12月29日，廣西法院進一步推進受賄行賄一起查工作新聞發(fā)布會公布，黨的十九大以來，全區(qū)法院審結(jié)受賄、行賄犯罪一審刑事案件1934件，結(jié)案率90.42%，2305名被告人被判處刑罰。

全區(qū)各級法院堅持依法審判，突出打擊重點，突出懲治五類行賄犯罪：一是多次行賄、巨額行賄以及向多人行賄，特別是黨的十八大后不收斂不收手的；二是黨員和國家工作人員行賄的；三是在國家重要工作、重點工程、重大項目中行賄的；四是在組織人事、執(zhí)紀執(zhí)法司法、生態(tài)環(huán)保、財政金融、安全生產(chǎn)、食品藥品、幫扶救災、養(yǎng)老社保、教育醫(yī)療等領(lǐng)域行賄的；五是實施重大商業(yè)賄賂的。

同時，廣西法院嚴格區(qū)分單位行賄和個人行賄。對雖然以公司名義行賄，但獲得的不正當利益歸實際控制人所有或者公司財產(chǎn)與實際控制人財產(chǎn)高度混同的，以行賄罪追究實際控制人刑事責任。從嚴把握緩免刑的適用。對被告人具有向三人以上行賄、因行賄受過行政處罰或者刑事處罰、為實施違法犯罪活動而行賄、造成嚴重危害后果等情形的，不適用緩刑或者免予刑事處罰。加大財產(chǎn)刑適用力度。根據(jù)行賄金額、行賄所獲不正當利益以及國家利益遭受損失等情況，對行賄人依法判處罰金或者沒收財產(chǎn)。黨的十九大以來，全區(qū)法院依法對行賄人判處罰金或者沒收財產(chǎn)，金額達1.8億余元。

據(jù)介紹，行賄犯罪的被告人中，涉及公司企業(yè)88個，涉及人員641人，其中部分為個體工商戶、民營企業(yè)人員，如果不審慎使用逮捕等措施或者超范圍查封、扣押、凍結(jié)涉案人員和企業(yè)的財產(chǎn)，將極大影響企業(yè)的合法正常生產(chǎn)經(jīng)營。2022年自治區(qū)高級人民法院印發(fā)《關(guān)于刑事訴訟中涉民營企業(yè)審判工作指引》，明確要求：依法慎用強制措施，對符合條件可能判處十年以下有期徒刑民營企業(yè)及其經(jīng)營者可以取保候?qū)彙Ｕ_把握從寬量刑情節(jié)，區(qū)分不同的犯罪情節(jié)，做到罪責相適應、寬嚴得當。嚴格規(guī)范涉案財產(chǎn)的處置，為切實加強產(chǎn)權(quán)司法保護和優(yōu)化營商環(huán)境提供有力法治保障。

當天發(fā)布會還發(fā)布了劉克章行賄案、陳基福行賄案等7個行賄犯罪典型案例。

行賄犯罪典型案例

一、劉克章行賄案

（一）基本案情

劉克章為能夠承攬賓陽縣政府等部門發(fā)包的工程項目，與時任賓陽縣縣長、縣委書記的張先進（已判刑）、張浩（非國家工作人員，另案處理）約定“合作模式”，由張先進負責打招呼，張浩負責打點關(guān)系，劉克章按照約定將工程合同金額的10%作為好處費。后在張先進和張浩的幫助下，劉克章通過圍標、串標的方式，于2012年至2019年先后獲得10個工程項目的承建資格。約定的好處費已支付414萬元，剩余986萬元尚未支付。劉克章另允諾送給張先進100萬元好處費，張先進同意；以過節(jié)等名義送給張先進妻子4萬元人民幣。此外贈送幫助承建的賓陽縣昆侖公司總經(jīng)理吳承健、彭紹峰共計28萬元。

（二）裁判結(jié)果

南寧市西鄉(xiāng)塘區(qū)人民法院認為，被告人劉克章為謀取不正當利益，向三名國家工作人員行賄1532萬元，其中未遂1086萬元，其行為已構(gòu)成行賄罪。劉克章歸案后如實供述其罪行，且認罪認罰，可以從輕處罰。于2021年8月25日判決：一、被告人劉克章犯行賄罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣80萬元；追繳被告人劉克章贓款人民幣1086萬元，予以沒收。

（三）典型意義

建筑工程建設資金量大、時間跨度長、規(guī)模龐大、利潤巨大，極容易滋生腐敗。在行賄人以金錢利益許諾的圍獵下，領(lǐng)導干部插手建筑工程項目的情況時有發(fā)生，進而引發(fā)工程質(zhì)量問題、腐敗問題。正因為如此，建筑領(lǐng)域的腐敗一直是人民法院懲治的重點。本案典型意義在于：一是堅持從嚴懲治、精準打擊，對建筑領(lǐng)域行賄犯罪始終保持高壓態(tài)勢。二是注重追贓挽損。劉克章案發(fā)后尚有1086萬元沒有送給張先進，根據(jù)任何人不能從違法犯罪中獲利的原則，人民法院在對其依法重判的同時，一并判決向其追繳尚未退出的行賄款項。

二、陳基福行賄案

（一）基本案情

2010年至2019年，被告人陳基福為避免其走私活動被公安機關(guān)查處以及在案件處理、購買土地、融資貸款等方面謀取不正當利益，分別向時任防城港市公安局刑偵支隊支隊長桂寶東（已判刑）行賄46萬元，向時任防城港市人民檢察院反瀆職侵權(quán)局局長、防城區(qū)人民檢察院檢察長何永純（已判刑）行賄47萬元，向時任東興市副市長、防城港市金融辦主任、自治區(qū)發(fā)改委處長鄧海桑（已判刑）行賄312.83萬元，向時任防城港市紀委副書記、監(jiān)察局局長姚佩衡（已判刑）行賄200萬元，向時任防城港市公安局副局長亢福順（已判刑）行賄價值9.3萬元小轎車。

此外，陳基福還有組織、領(lǐng)導黑社會性質(zhì)組織等罪行（略）。

（二）裁判結(jié)果

桂林市中級人民法院認為，被告人陳基福為謀取不正當利益，行賄多名國家工作人員共615.13萬元，情節(jié)特別嚴重，其行為構(gòu)成行賄罪。陳基福如實供述辦案機關(guān)尚未掌握的部分罪行，與辦案機關(guān)已掌握的罪行屬同種罪行，可以酌情從輕處罰。于2020年10月28日判決：陳基福犯行賄罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣六十萬元，與組織、領(lǐng)導黑社會性質(zhì)組織罪等十多個罪名數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)，罰金人民幣1825萬元。宣判后，陳基福等人提出上訴，自治區(qū)高級人民法院審理后，依法裁定駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

黑社會性質(zhì)組織為不斷坐大，不惜以行賄的手段拉攏、腐蝕國家工作人員，為其違法犯罪提供保護。同時國家工作人員收受賄賂后充當黑社會性質(zhì)組織的保護傘，不但懈于查處黑社會性質(zhì)組織違法犯罪，還在有關(guān)機關(guān)查處黑社會性質(zhì)組織違法犯罪時通風報信，危害十分嚴重。正因為如此，打傘破網(wǎng)一直是掃黑除惡斗爭的重點。本案陳基福黑社會性質(zhì)組織為逃避執(zhí)法司法機關(guān)查處各種違法犯罪行為，以行賄手段拉攏腐蝕多名執(zhí)法司法機關(guān)工作人員為其充當保護傘，給當?shù)亟?jīng)濟秩序造成嚴重破壞。案件偵破后，涉案公職人員都受到了查處。故，本案對組織、領(lǐng)導黑社會性質(zhì)組織的陳基福的行賄犯罪重拳出擊，彰顯了人民法院掃黑除惡的堅強決心。

三、宋光毅行賄案

（一）基本案情

2013年至2014年期間，被告人宋光毅為了在仕途升遷等方面得到時任欽州市委副書記徐貴（已判刑）的關(guān)照和幫助，分兩次讓其胞弟宋光強通過銀行轉(zhuǎn)賬，送給徐貴60萬元。2016年欽州市縣（區(qū)）換屆時，宋光毅在徐貴的關(guān)照幫助下，獲提拔為靈山縣政協(xié)主席。

另宋光毅還有受賄罪行（略）。

（二）裁判結(jié)果

欽州市欽南區(qū)人民法院認為，被告人宋光毅為謀取不正當利益，給予國家工作人員以財物，情節(jié)嚴重，構(gòu)成行賄罪。宋光毅行賄徐貴60萬元系“通過行賄謀取職務提拔、調(diào)整”，屬情節(jié)嚴重。于2021年12月31日判決：宋光毅犯行賄罪，判處有期徒刑五年。與受賄罪數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十二年，罰金六十萬元。

（三）典型意義

干部清正、政府清廉、政治清明是廣大人民群眾的期盼與愿望，也是新時代黨風廉政建設的必然要求。所以，人事領(lǐng)域的腐敗一直是人民法院打擊的重點?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定，行賄數(shù)額在50萬元以上不滿100萬元，同時具有“通過行賄謀取職務提拔、調(diào)整”情形的，應認定為行賄情節(jié)嚴重，依法判處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金，體現(xiàn)了對人事領(lǐng)域行賄犯罪的從重打擊。本案中，宋光毅行賄數(shù)額60萬元，單從數(shù)額上看，應判處五年以下有期徒刑，并處罰金，但因為其同時具有“通過行賄謀取職務提拔、調(diào)整”的情形，法院依法對其升格處刑，判處其有期徒刑五年，體現(xiàn)了法院對人事領(lǐng)域行賄犯罪從嚴懲處和助力干部清正、政府清廉、政治清明建設的堅強決心。

四、王飛行賄案

（一）基本案情

被告人王飛于2009年起至案發(fā)前均是廣西某律師事務所專職律師。期間，王飛為謀取不正當利益，違反國家法律法規(guī)，直接或通過他人送給呂興無等11名查辦刑事案件的政法干警及其同伙、司法工作人員共計510.5萬元。

（二）裁判結(jié)果

荔浦市人民法院認為，被告人王飛為謀取不正當利益，給予11名政法干警及其同伙、司法工作人員共計510.5萬元，情節(jié)特別嚴重，其行為構(gòu)成行賄罪。王飛到案后如實供述自己的罪行，是坦白，可以從輕處罰；王飛揭發(fā)他人犯罪行為并查證屬實，有立功表現(xiàn)，可以從輕處罰。于2020年12月1日判決：王飛犯行賄罪，判處有期徒刑十年，剝奪政治權(quán)利一年，并處罰金150萬元。宣判后，王飛提出上訴，桂林市中級人民法院審理后，依法裁定駁回上訴，維持原判。

（三）典型意義

公正司法是公平正義的最后一道防線。向司法工作人員行賄，勢必動搖司法權(quán)威和影響司法公正。故，依法對司法領(lǐng)域的行賄犯罪予以嚴懲也一直是反腐敗的重點。本案被告人王飛身為辦理刑事案件的律師，本應恪守職業(yè)道德，發(fā)揮法律專業(yè)知識為犯罪嫌疑人、被告人提供辯護而不是通過行賄辦案的政法干警的違法犯罪行為來謀取不正當利益。其知法犯法，明知行賄會破壞公平正義的底線仍然故意為之，受到法律的嚴懲不難預見。

五、唐順海行賄案

（一）基本案情

2012年至2019年，被告人唐順海與林勇等人（均已判刑）合伙在北海市銀海區(qū)承包了部分花木場、蝦（魚）塘。為了加快征收進程，提高地上附著物補償款，謀取不正當利益，唐順海找到時任北海市銀海區(qū)人民政府土地房屋征收管理辦公室項目負責人謝海鋒（已判刑）幫忙，通過虛增地上附著物數(shù)量和規(guī)格、提高地上附著物單價等方式，唐順海等人獲得了共計73753655元的補償款，給予謝海鋒好處費共計1205萬元。

另唐順海還有詐騙罪行（略）。

（二）裁判結(jié)果

北海市中級人民法院二審認為,唐順海伙同他人為謀取不正當利益，給予國家工作人員以財物，情節(jié)特別嚴重，構(gòu)成行賄罪。唐順海對其所犯行賄罪認罪認罰，依法可以對其所犯行賄罪從寬處理。歸案后通過親屬主動上繳行賄違法所得4832270元。唐順海歸案后如實供述，認罪態(tài)度較好，并積極退繳其違法所得，具有良好的悔罪表現(xiàn)，依法可以從輕處罰。于2022年3月1日判決：唐順海犯行賄罪，判處有期徒刑十一年，并處罰金100萬元。與詐騙罪數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑十四年，并處罰金110萬元。唐順海退出的行賄違法所得4832270元予以沒收，上繳國庫。

（三）典型意義

行賄人向國家工作人員行賄的主觀目的都是為獲取不正當利益。在對行賄人追究刑事責任的同時，還應當追繳其行賄獲得的不正當利益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ?最高人民檢察院關(guān)于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十一條規(guī)定：“行賄犯罪取得的不正當財產(chǎn)性利益應當依照刑法第六十四條的規(guī)定予以追繳、責令退賠或者返還被害人?！北景钢?，法院對唐順海的行賄犯罪進行處罰的同時，對行賄取得的不正當利益4832270元判決予以沒收上繳國庫。這彰顯法院堅決追繳行賄所獲得不正當利益的鮮明態(tài)度，對欲通過行賄謀取不正當利益的人來說無疑是敲響了警鐘。

六、黃某某單位行賄案

（一）基本案情

廣西A乳業(yè)股份有限公司（以下簡稱“A公司”）為了能夠成功申報奶牛標準化規(guī)模養(yǎng)殖場（小區(qū)）建設項目的國家補助，作為該公司法定代表人的被告人黃某某請托時任廣西壯族自治區(qū)發(fā)改委農(nóng)經(jīng)處副處長李耀忠?guī)椭鷧f(xié)調(diào)申報，分別于2014年、2015年共申報獲得國家補助資金260萬元，事成后，黃某某依20%的承諾給予李耀忠感謝費共計52萬元。

（二）裁判結(jié)果

南寧市中級人民法院二審認為，被告人黃某某作為被告單位廣西A乳業(yè)股份有限公司的法定代表人，為被告單位謀取不正當利益，向國家工作人員提出請托，并給予國家機關(guān)工作人員財物，情節(jié)嚴重，被告單位廣西A乳業(yè)股份有限公司和被告人黃某某的行為均已構(gòu)成單位行賄罪。黃某某在被追訴前主動交代行賄行為，依法對其及被告單位從輕處罰。A公司取得的資金已全部用于相應項目建設，由有關(guān)部門按照相關(guān)規(guī)定予以處理。于2019年6月12日判決：一、被告單位廣西A乳業(yè)股份有限公司犯單位行賄罪，判處罰金人民幣十萬元；二、被告人黃某某犯單位行賄罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。

（三）典型意義

司法實踐中，對行賄犯罪，全區(qū)法院嚴格貫徹寬嚴相濟刑事政策，認真審查從寬情節(jié)證據(jù)，區(qū)分不同的情形、程度，做到罪責相適應、寬嚴得當。對犯罪情節(jié)輕微、不需要判處刑罰的民營企業(yè)及其經(jīng)營者，可以免予刑事處罰。對具有自首、立功或者其他從輕、減輕情節(jié)的，可以從輕、減輕處罰。對犯罪情節(jié)較輕、積極挽回被害人損失、符合緩刑條件的，一般應予宣告緩刑。本案廣西A乳業(yè)股份有限公司是民營企業(yè)，為取得補貼而行賄，在獲得補貼后用于生產(chǎn)經(jīng)營，在被追訴前主動交代行賄行為，犯罪情節(jié)較輕，對負責人適用緩刑有利于維護企業(yè)正常的生產(chǎn)經(jīng)營和促進社會經(jīng)濟發(fā)展。

七、朱旭洪對有影響力的人行賄案

（一）基本案情

2010年至2013年間,朱旭洪經(jīng)原臨桂縣人民政府副縣長植琳的專職司機柳榮（已判刑）介紹、推薦,在植琳（已判刑）的關(guān)照下，先后承包了兩處工程。為了感謝植琳的支持和關(guān)照,以及謀求植琳在今后的工程項目上繼續(xù)給予關(guān)照,朱旭洪經(jīng)與柳榮商量后送給植琳30萬元；為了感謝柳榮的介紹、推薦和幫助,送給柳榮好處費共計53萬元。

（二）裁判結(jié)果

龍勝各族自治縣人民法院認為，朱旭洪為謀取不正當利益，給予國家工作人員以財物，并向其他與國家工作人員關(guān)系密切的人行賄，構(gòu)成行賄罪、對有影響力的人行賄罪，應依法懲處。朱旭洪有自首情節(jié)，且在被追訴前供述了主要犯罪事實，依法對其從輕處罰。于2018年4月15日判決：朱旭洪犯行賄罪，判處有期徒刑一年二個月，并處罰金人民幣十二萬元；犯對有影響力的人行賄罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣十萬元。數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣二十二萬元。

（三）典型意義

實踐中，部分行賄人為謀取不正當利益，向國家工作人員的近親屬或者其他與該國家工作人員關(guān)系密切的人，或者向離職的國家工作人員或者其近親屬以及其他關(guān)系密切的人行賄，間接造成國家職權(quán)的不公正性，將該行為犯罪化，有利于進一步打擊行賄行為，懲治腐敗蔓延與侵蝕，嚴密正風反腐刑事法網(wǎng)，維護社會公平正義。本案中，朱旭洪與柳榮之間的錢權(quán)交易，將他和柳榮、植琳都推向犯罪的深淵，也教育廣大國家工作人員以身作則，切實教好管好身邊人。